Comments on: Webaward

By: G. Johannesen

G. Johannesen — Sun, 17 Jul 2005 08:34:06 +0000

I Lovdata finner du paragrafene, men de kan virke litt uklare og rotete for å si det slik og det praktiseres strengere enn det som står oppgitt der… Båda Clara og Tono m.fl. har mer oppdatert språk og oversikt egentlig.

By: André Eliassen

André Eliassen — Sat, 16 Jul 2005 18:30:06 +0000

Hehe. Morsomme små regler egentlig. Får vel sette meg mer inn i denne delen av åndsverksloven.
Har du noen linker du vil annbefale eller er det bare å slenge seg ut på Google?

By: G. Johannesen

G. Johannesen — Sat, 16 Jul 2005 15:11:08 +0000

Må korrigere meg selv her. Har nå sjekket opp et par kilder på nettet og det later til at det å poste mer en 20% av en artikkel er i strid med norsk lov om opphavsrett, og ikke 10 slik jeg først sa. Men alt skrevet, ordnet/organisert/sammensatt (som f.eks link-samlinger, oversikter etc.) og grafiske elementer og html-koder og scripts ER beskyttet av loven om åndsverk.

Kuriositet: Mange er heller ikke klar over at dersom man synger en sang f.eks. “Julekveldsvisa” i julen sammen med familien og filmer dette og legger det ut på nettet for å vise hvor koselig man hadde det på julaften, så er det ulovlig – både tekstforfatter og komponist skal ha royalty selv om det ikke er en artist som framfører det eller en musiker som spiller til. Myten om at man kan publisere opptil 10 sekunder av en låt uten å betale for det er også feil – det er nok at låten kan gjenkjennes (før det er det jo ingen som kan kreve at det er deres, så det sier jo seg selv, men selv en tone-rekkefølge er nok, altså).

By: André Eliassen

André Eliassen — Sat, 16 Jul 2005 14:28:30 +0000

Det med opphavsretten er jeg faktisk ikke 100% sikker på da det jeg har studert faktisk er opphavsrettsloven i Sverige. Men når det kommer til internet cache kan jeg garantere at dette ikke var tilfellet. Jeg trodde også at det var grunnen til at jeg så den banneren på siden, så har derfor både refreshet, sjekket med FireFox og IE for å være sikker på at ikke FF rotet med dette, jeg slettet alle filene i temp internet files men den var fortsatt der. Jeg gikk derfor ut fra at det var en liten tabbe med renaming av filer av webmaster eller noe slikt som var årsaken til dette.

Endrer bunntekst til ditt forslag og takker for tipset.

Ellers vil jeg bare si at det var hyggelig med kritikk (har fått kritikk før men aldri så godt begrunnet som dette) og at jeg skal gå inn for å skjerpe meg i framtiden.

Håper du fortsetter å lese på siden min og kommer med fler innspill etter hvert.
Takk

By: G. Johannesen

G. Johannesen — Sat, 16 Jul 2005 13:59:43 +0000

Har bare et par kommentarer:

“For eksempel kan du ta kommentarene du skriver her. De er ikke automatisk beskyttet av denne loven.”

Man har lov til å sitere opptil maks 10 prosent av slike tekster så vidt jeg mener å huske og man er alltid pliktig til å oppgi kilde.

“MEN hvis du hadde sett på siden i den perioden jeg skrev denne artikkelen ville du også sett at den miderste av de tre bannerne faktisk var endret til den reklamebanneren for pornosiden.”

Det tviler jeg sterkt på, men det kan godt være at du har oppfattet det slik, fordi dersom du har vært på en nominert side som har hotlinket først, så vil banneret på nominasjonssiden du besøker etterpå bli hentet opp fra din internet-cache på din lokale PC i stedet fra på nytt fra nett-kilden i og med at URL’en til bildet er den samme men at hva du ser avhenger av om du er på domenet der det ligger eller på et annet. Hadde du tatt en reload/oppdater/refresh på dominasjonssiden ville du sett at bildet hadde blitt en nominasjonssløyfe igjen og ikke et etterslep av pornobanneret fra din egen cache etter et besøk på en av sidene som ikke fulgte rettningslinjene.

Forslag til (C) på sidene dine er: Alt på…. er copyrighted…. unntatt der det er spesielt nevnt andre kilder med opphavsrett til materialet.

En god idé før man skriver slike artikler er alltid først å sjekke med den som har opphavsretten og den man skal skrive en artikkel om, slik at man kan unngå misforståelser, slik som du har gjort her. Ellers kan det fort føre deg til en uønsket rettsak og oppreisningskrav. Se f.eks. følgende melding: http://www.uniweb.no/sender.cgi?url=pcw.php

By: André Eliassen

André Eliassen — Sat, 16 Jul 2005 12:11:00 +0000

Jeg må bare ta meg et par sekunder til å beklage at jeg svarer veldig rotete på innlegget ditt, håper det går bra og at du skjønner hva jeg mener med det. Jeg har litt dårlig tid akkurat nå og stresser med å få ned et svar.

Med “kunstneriske” verk mener jeg at enkle ting som du setter opp ikke er beskyttet av åndsverksloven…
For eksempel kan du ta kommentarene du skriver her. De er ikke automatisk beskyttet av denne loven.

Når det kommer til © må jeg innrømme at du har rett, det var meningen at jeg skulle bytte denne for lenge siden, men det har jeg rett og slett ikke gjort.
Jeg beklager dette og lover at jeg skal få endret denne slik at den passer litt bedre.

Du skriver: “men du baserer hele artikkelen på en side som HAR det og som dermed bryter med reglene for konkurransen”, og her er det helt klart at enkelte av de nominerte har missforstått noe, noe som jeg kanskje burde vært mer oppmerksom på. Hvis du går inn på siden som er omtalt [URL] og leser det som står der er det egentlig veldig tydelig at man ikke skal hotlinke filer.
MEN hvis du hadde sett på siden i den perioden jeg skrev denne artikkelen ville du også sett at den miderste av de tre bannerne faktisk var endret til den reklamebanneren for pornosiden.

Nå skal jeg innrømme at når jeg sier “For det andre kan verken en enkeltperson eller et panel med dommere avgjøre hva som er Norges beste webside, dette vil være å bryte loven som du så fint påstår jeg gjør” så var dette veldig kronglete forklart.
Det jeg mener er at dette hadde vært greit så lenge konkuransen ikke heter “Norges Beste Nettsider”. Det vil være det samme som om en resturang reklamerte med Norges beste middag, dette er villedende reklamasjon og dermed ulovlig. Eller har jeg missforstått noe der også?

Jeg må beklage at du ikke liker artikkelene jeg skriver eller siden min. Men det er ingen som tvinger deg til å gjøre det. Du velger selv om du vil fortsette å lese på den, men jeg kan da igjen advare både deg og alle andre lesere: Tekstene som blir skrevet på siden min er ikke basert på fakta, de er basert på mine meninger ene og alene. Derfor kan noe virke veldig provoserende, og det meste er dårlig forhåndsundersøkt og derfor også forhåndsdømt.

By: G. Johannesen

G. Johannesen — Sat, 16 Jul 2005 09:55:36 +0000

Jeg har ikke noe med siden å gjøre, så jeg skal hverken uttale meg om grafikken eller fjerning av artikkelen, men det blir helt galt når du skriver nedenunder her: “Beisfjord.net og alt dets innhold er © 2003-2005 av André Eliassen under åndsverkloven” når grafikken stammer fra andre steder. Dessuten kan jeg en del om åndsverksloven og den gjelder slett ikke bare kunstneriske verk, men til og med oppsett av linker, logoer etc., noe dette går under og dermed er mønsterbeskyttet og uten tillatelse til å vise det, er det brudd på nevnte lov.

At DU ikke har hotlinket til grafikken er nå så, men du baserer hele artikkelen på en side som HAR det og som dermed bryter med reglene for konkurransen og dermed blir redirectet til et bilde som vises for alle som hotlinker til grafikk eller andre filer på domenet, noe som er helt vanlig for hosting-selskaper og større nettsteder for å unngå tyveri av båndvidde.

“For det andre kan verken en enkeltperson eller et panel med dommere avgjøre hva som er Norges beste webside, dette vil være å bryte loven som du så fint påstår jeg gjør”

Her er du totalt på villspor, og jeg foreslår at du skaffer deg bedre kunnskaper før du uttaler deg og driver en side som dette, for det blir bare rett og slett patetisk og kjedelig å diskutere med en som sitter på så lite forkunnskaper om ting, både om det vedkommende skriver om og om generelle ting som hva som er lov og hva som ikke er det, og hva god skikk og bruk på nettet er og prisipper som rundt hotlinking, hvilket var noe enhver med et snev av datakunnskaper selv burde forstått og dermed sett at dette slett ikke var noe å skrive en artikkel om i det hele tatt.

By: André Eliassen

André Eliassen — Sat, 16 Jul 2005 01:46:26 +0000

Hehe. At det er dårlig undersøkelse er ikke noe du skal se bort fra.
Men du har bommet litt her også. Jeg har ikke hotlinket noen filer, men oppdaget denne feilen på en av sidene som var nominert. Var innom der to dager på rad og på den tiden endret banner seg.

For det andre kan verken en enkeltperson eller et panel med dommere avgjøre hva som er Norges beste webside, dette vil være å bryte loven som du så fint påstår jeg gjør.

For det tredje gjelder åndsverksloven bare ting som kan karakteriseres som “kunstneriskt”. Jeg regner derfor med at du har tegnet hele det bilde selv, for hvis du feks hadde tatt et bilde av et flagg på nettet og lagt den teksten oppå det ville det vært du som brøt åndsverksloven…

Hvis du mener denne artikkelen er urettferdig, ulovlig eller på annen måte bryter noen regler eller normer kan du kontakte meg med kontaktformet på siden og jeg vil komme tilbake til deg slik at vi kan diskutere om denne artikkelen skal fjernes.

By: G. Johannesen

G. Johannesen — Fri, 15 Jul 2005 18:00:40 +0000

En artikkel skrevet med særs dårlig forundersøkelser dette her, skjønner jeg. For det første så er det kun sider som ER nominert som få bære nominasjonsbanner, ergo bryter du med loven om åndsverk ved å ha banneret her i og med at du ikke er nominert. For det andre drives ikke de to portalene av samme personer, det er et delt domene med sub-directories og ulike hovedsider og adresser. For det tredje er det ikke èn person som kårer vinnerne, men et nedsatt dommerpanel. Sist men ikke minst skyldes forandringen i banner ikke annet enn at du hotlinker, noe som er stikk i strid med all god skikk på nettet, og ikke gjør slik som det står du skal gjøre! Foreslår at du gjør en bedre jobb neste gang du skal publisere en artikkel, for dette var søppel!